กระทู้:การแบ่งประเภทของมุกที่ใช้ในบทความ (ถูกทอดทิ้งแล้ว)

สภาน้ำชา

ยินดีต้อนรับสู่สภาน้ำชาภาษาไทย
แหล่งพบปะพูดคุยและโวยวายที่ทุกคนร่วมเขียนได้
ปัจจุบันมีทั้งหมด 532 กระทู้
วันนี้ตรงกับวันอาทิตย์ที่ 20 มิถุนายน 2564 เวลา 16:49 น. ตามเวลาท้องถิ่น

หมวดอื่นๆ : โครงการ · รูปแบบ · ตรวจสอบ · โวยวาย · จิปาถะ · ถามตอบ

โปรดทราบ: หัวข้อนี้ไม่ได้รับการแก้ไขเป็นเวลา 4055 วัน และน่าจะถูกลืมเป็นที่เรียบร้อย โดยคุณไม่จำเป็นต้องตอบหากไม่ต้องการจริงๆ

ผมว่าตอนนี้เป็นเวลาอันสมควรแล้วที่จะแบ่งประเภทของมุกในบทความของไร้สาระนุกรม

ทำไมถึงต้องแบ่ง? เพื่อเป็นไกด์ไลน์ได้ว่า อย่างน้อย ๆ มุกแบบไหนที่เขียนแล้วโดน ส่วนมุกไหนเขียนแล้วงง อีกทั้งยังมีโอกาสผิดหลักของไร้สาระนุกรมสูง


  1. เสื่อม - หรือพวก Dirty Joke คือบทความที่เน้นใช้คำพูดลามกหยาบคายในบทความเพื่อให้มันดูขำ (แต่ผมว่ามันไม่ไม่ขำ และมีโอกาสผิดหลักไร้สาระนุกรมได้สูง)
    • คำหยาบ - โดยทั่วไปผมว่าไม่สมควรจะมีอยู่ บทความเดียวที่ผมคิดว่าผ่านคือ คำหยาบคาย
    • สองแง่สองง่าม - โดยส่วนตัวคิดว่าแบบนี้โอเค มีอยู่สองแบบคือ
      • เป็นบทความที่มันไม่ลามก แต่ด้วยวิธีการเขียนทำให้ผู้อ่านคิดไปเองว่ามันลามก เช่น การเซ็นเซอร์
      • หรือลามกจริง ๆ แต่เขียนให้ผู้ยังอินโนเซนต์อยู่คิดว่าไม่ลามก เช่น ราดหน้า
    • ลามก - ใช้คำศัพท์ลามกอย่างโจ่งแจ้ง เน้นเรื่องอวัยวะเพศเป็นหลัก คิดว่าผิดหลักไร้สาระนุกรมครับ ยกเว้นแต่เป็นเพียงส่วนประกอบที่ไม่สำคัญในบทความ เช่นบทความ คำหยาบคาย
    • ยาราไนก้า - ก็ยาราไนก้า นั่นแหละ เฉย ๆ ครับ
    • อูดเตา - พูดเรื่อง อูดเตา อยู่ตลอด ๆ อยู่ดี ๆ ก็อูดเตา ๆ ผมว่ามันไม่ขำนะ และเสื่อมด้วย ผมคิดว่าเป็นมุกที่ขำน้อยสุด ยังไม่ผิดหลักไร้สาระนุกรม แต่อยู่สุดของสุดท้ายการถูกหลักแล้ว
  2. ล้อเลียน - หมายถึงการเอาชื่อ หรือเหตุการณ์จริงมาล้อเลียนตีความไปคนละความหมาย อาจจะหมายรวมถึงการประชดด้วย เช่น ท่านศาสดาหมูแฮม ผมว่าเข้าข่ายนี้ (แต่ระวังการเล่นหิ้ง!)
  3. มันมาเนียน - หมายถึงเอาเรื่องที่ไม่เกี่ยวข้องมาสอดแทรก แต่มีปัญหาอยู่ เพราะบางเรื่องเอามาแทรกเกินไปจนเริ่มเกิดอาการน่าเบื่อ
    • เกรียน นู๊บ โอตาคุ - เจอเยอะ มาแทรกแบบถึก ๆ ไม่เนียนก็มีเยอะ มันทำให้รู้สึกน่าเบื่อ
    • โอยาชิรอธ - มีอยู่ช่วงนึง โอยาชิรอธ เจอเยอะมาก เยอะจนน่าเบื่อเลย
    • การเมือง - อันนี้ส่วนใหญ่ที่เห็นก็โอเค แต่นานไปผมว่าเดี๋ยวมันจะ Out of date
  4. ยำแหลก - หมายถึงเอาหลาย ๆ เรื่องมายำรวมกัน ผมว่าส่วนใหญ่มันทำให้สูญเสียเอกลักษณ์ของตัวบทความไปเลยก็มี บทความที่เห็นได้ง่าย ๆ คือ เอฟเว่น ลาย ผมไม่รู้แล้วว่าบทความนี้คือบทความอะไรกันแน่ อยากให้แก้จริง ๆ
  5. คนละเรื่อง - หมายถึงพูดสิ่งที่ไม่เกี่ยวข้อง โดยมีทั้งไม่เกี่ยวข้อง 100% หรือ เป็นการตีความของความหมายนั้นไปอีกทางนึง
    • เข้าใจผิด หรือ คนละความหมาย - อันนี้ผมว่าส่วนใหญ่ที่เห็นก็ฮาดี เช่น การร่วมเพศ การช่วยตนเอง สาหร่าย ประเทศตุรกี เป็นการตีความหรือให้ความหมายที่ผิดไปเลย
    • คนละเรื่องจริง ๆ - หมายถึงตัวบทความจริง ๆ กับเนื้อหาที่มีคนละเรื่องกันไปเลย ผมว่ามันจะไม่ขำ เพราะทำให้ไม่รู้ว่าบทความนั้นหมายถึงอะไรกันแน่ เช่น CHAOS;HEAD
  6. มุกสอดแทรก เน้นสาระ - เป็นการเขียนบทความอย่างมีสาระ โดยเอามุกต่าง ๆ เข้ามาปน หรือไม่ก็ขำอยู่ในตัวของมันเองแล้ว ผมว่าพวกนี้เหมาะกับการเป็นบทความคุณภาพ เช่นบทความ เกรียน แอ๊บแบ๊ว เป็นต้น

สำหรับส่วนตัว ผมคิดว่า มุกที่ให้ผ่านได้แก่

  • สองแง่สองง่าม
  • ยาราไนก้า
  • ล้อเลียน
  • มันมาเนียน
  • คนละเรื่อง แบบ เข้าใจผิด หรือ คนละความหมาย
  • มุกสอดแทรก/เน้นสาระ

โดยมุกอื่น ที่ไม่ผ่านก็เพราะว่าเสื่อมจนเกินไป ไม่รู้เรื่อง ทำให้เอกลักษณ์ความเข้าใจของบทความจริง ๆ หายไป จึงไม่ให้ผ่านครับ

ประเภทของมุกในบทความนี้ ผมแบ่งตามความเข้าใจของผมเองนะครับ ซึ่งมันไม่มีหลักแน่นอนตายตัว หรือเอาอะไรมาอ้างอิงได้ ดังนั้นคิดว่าควรแบ่งแบบไหน อะไรควรลดหรือเพิ่ม หรือจะให้เปลี่ยนชื่อเป็นอะไร เชิญสนทนากันได้เลยครับ

--ว้ายหลอน (ผู้ดูแล)| พูดคุย 19:14, 10 พฤศจิกายน 2551 (ICT)


ตั้งโต๊ะเมื่อ 10 พฤศจิกายน 2551 | เสวนาครั้งล่าสุดเมื่อ 14 พฤษภาคม 2553 โดย ผู้ใช้:Mr.Polymerization


ไอ้ขี้เมา (หว่อบู้ต่ง-จงเหวิน) :ผู้ดูแลมือใหม่ หัวใจสยิวกิ้ว: ก๊งเหล้ากันได้แก้ไข

ส่วนตัวผม ผมไม่มีความเห็นว่าจะแบ่งยังไงดีอ่ะครับ อาศัยเล่นตามน้ำ แล้วถามๆคนอื่นเอาว่าคิดว่าไง

อย่างไรก็ตาม อยากจะขอเสริมนิดนึงเกี่ยวกับการเขียนเรื่องที่ไม่มีอยู่จริงว่า

ด้วยความที่มันไม่มีอยู่จริงนั้น ทำให้คนอื่นไม่เข้าใจได้ง่าย ดังนั้น ขอให้เขียนชี้แจงให้ชัดเจนเสียแต่ต้นๆของบทความ ไม่งั้นคนอื่นมึนครับ (โดยเฉพาะผม ไม่ได้อยู่เมืองไทยเหมือนชาวบ้านชาวช่องเขาหนิ)

--ไอ้ขี้เมา (หว่อบู้ต่ง-จงเหวิน) :ผู้ดูแลมือใหม่ หัวใจสยิวกิ้ว: ก๊งเหล้ากันได้ 19:28, 10 พฤศจิกายน 2551 (ICT)

ผมก็ยีงไม่มีความคิดเห็นที่จะเสนอได้ในตอนนี้น่ะครับ เนื่องจากสมองยังกลวงๆ อยู่

ว่าแต่ว่า ไอ้ยำแหลกนี่ พวกนี้มันจะเข้าข่ายหรือเปล่า : สงครามโลกครั้งที่สาม สงครามทะเลทับขี้ และสงครามอื่นๆ ฯลฯ

--ปาก่อน | ปาหลัง [ผู้ดูแล] (โพสต์ : {{#editcount:Pakorn|28}}) 19:28, 15 พฤศจิกายน 2551 (ICT)

รสรนก. มีศัตรูเพิ่มขึ้น!?แก้ไข

จากผลโพลที่หน้าแรก คุณชื่นชอบไร้สาระนุกรมหรือไม่? มีคำตอบอันล่างสุดที่ว่า ไม่ชอบมาก เว็บอะไรวะ โคตรเสื่อมเลย เพิ่มขึ้นจากเดิมมากอย่างน่าสังเกต 19 votes 14% (จากเดิมเมื่อไม่กี่วันก่อนหน้ามีสองเสียง ส่วนคำตอบอื่น ดูแล้วเสียงไม่ได้เพิ่มขึ้นมากนัก) ผมก็เลยเดาว่าน่าจะเกิดจากมุขซ้ำเติมแม้วที่ไร้ข่าวพาดหัวนั่นแล และถ้ากดดูที่ความคิดเห็น จะเห็นได้ว่ามีการด่าทอขาประจำบางท่านด้วย ทั้งที่ขาประจำผู้นั้นไม่ใช่เจ้าของไร้ข่าวดังกล่าวเลยครับ (เป็นสมาชิกท่านอื่นเขียน และมันผู้นั้นคงเข้าใจไปว่าขาประจำเหล่านั้นเห็นด้วยกับข่าวนี้จึงปล่อยทิ้งไว้ไม่ลบออก) --LK 22:18, 18 พฤศจิกายน 2551 (ICT)

อย่าคิดมากสิครับ ผมรู้สาเหตุ อย่างน้อยก็บอกได้ว่า ที่โหวตๆ ไม่ชอบน่ะ แค่คนๆเดียว ให้ลองเดาดูสิ แล้วอีกอย่าง อย่าเคร่งเรื่องการเมืองมากนักสิครับ ไม่เกี่ยวเลย --   BoboverlorD drama addicted | ต่อยคุยกันได้    22:27, 18 พฤศจิกายน 2551 (ICT)
โหวตนี่ ผมไม่คิดว่าจำเป็นต้องไปคิดมากหรอกครับ ผมจะบอกว่า ไม่แปลกใจด้วยซ้ำที่มีพวกที่โหวตแบบนั้นขึ้นมา ผมกลับเชื่อด้วยซ้ำว่า ถ้าวิกิทำโพลแบบนั้นบ้าง ก็คงจะมีเกรียนเข้ามาเขียนเล่นสักรายสองราย และเผลอๆว่าจะโดนหนักกว่าไร้สาระนุกรมด้วยซ้ำ เพราะปริมาณการเข้าออกเยอะ พวกที่เข้ามาเขียนบทความแล้วโดนลบทิ้งมั่ง โดนด่ามั่ง ก็แยะ ดังนั้น อย่าคิดมากกับผลโพลครับ ก็แค่เกรียนไม่กี่ตัว จะเก็บมาคิดมากทำไม
ถ้าเป็นคนในบอร์ดอื่นพยายามก่อหวอตรวมตัวกันทาก่อเกรียนในไร้สาระนุกรมนี่ ก็ว่าไปอย่างครับ
นอกจากนี้ ถ้าไปดูที่w:พูดคุย:ไร้สาระนุกรม ก็จะเห็นพวกที่ตัดสินไร้สาระนุกรมเพียงแค่ด้วยชื่อ แล้วจะไปคิดมากไปทำไมกับคนพวกนั้นครับ

--ไอ้ขี้เมา (หว่อบู้ต่ง-จงเหวิน) :ผู้ดูแลมือใหม่ หัวใจสยิวกิ้ว: ก๊งเหล้ากันได้ 23:04, 18 พฤศจิกายน 2551 (ICT)

ที่ผมพิมพ์มาข้างต้นนั้น ผมไม่ได้หมายถึงเหตุผลอื่นที่คนเกลียด รสรนก และผมไม่ได้หมายถึงคนที่ตั้งอคติล่วงหน้า แต่ผมหมายถึง คนที่เกลียดหลังจากเข้ามา เนื่องจาก (แม้แต่ผมเองก็ยังคิดว่า) เอียงข้างตาลิ้มมากเกินไป (ซึ่งผมลองคิดว่าถ้าเปลี่ยนเป็นเอียงข้างแม้วหมักมากๆ ก็จะเกิดเนื้อหาด่าทอมากมาย ซึ่งก็ไม่ขำอีก เพราะฝ่ายค้านและฝ่ายตาหงอกไม่ค่อยมีจุดให้เล่นมุขเท่าไร) และเห็นว่าควรระวังมุขการเมือง โดยเฉพาะข่าวหน้าหนึ่งของ รสรนก. บ้าง เนื่องจากบางทีมันเอาแต่ด่าทอ สมน้ำหน้า ซ้ำเติม ผมว่ามันไม่ขำน่ะครับ พูดตรงๆ มุขแม้วไร้บ้านมันก็ขาดความขำไปบ้างแล้ว ส่วนมุขเยาะเย้ยที่คุณบ็อบกู้คืนมานั้น ผมไม่รู้สึกขำด้วยจริงๆ ถึงผมจะไม่ได้ชื่นชมแม้วเหมือนท่านผู้นั้น (ในเว็บไซต์อื่น) ก็ตาม แต่นี่มันไม่ตลกเลย ข่าวนี้เนื้อหามันไม่มีมุขตลกเลย แถมยังหัวเราะเยาะเย้ย แสดงความสะใจ ถึงจะเป็นเนื้อหาแบบไม่เอาแม้ว แต่ก็แสดงความสุดโต่งเหมือนกันครับ อีกเรื่องหนึ่งผมบอกไปแล้วว่าเขาด่าบางคนเป็นรายบุคคลด้วย ซึ่งจากการที่คุณปกป้องข่าวดังกล่าว ผมคิดว่านั่นแหละครับสาเหตุ --LK 00:48, 19 พฤศจิกายน 2551 (ICT)

ที่คุณบ็อบบอกว่า อย่างน้อยก็บอกได้ว่า ที่โหวตๆ ไม่ชอบน่ะ แค่คนๆเดียว... แหม ก็ผมไม่ได้นึกนี่ครับ ว่าหลายคะแนนในที่นี้จะเกิดจากคนคนเดียว --LK 00:50, 19 พฤศจิกายน 2551 (ICT)

พูดถึงมุขการเมียนี่ เหมือนกับเป็นมาตราฐ านตายตัวข้อนึงนะครับว่า บทความของใคร คนนั้นก็ต้องถูกล้อ เช่น บทความตาลิ้ม ตาลิ้มก็ต้องถูกล้อ บทความแม้ว แม้วก็ต้องถูกล้อ ซึ่ง ณ จุดนี้ เรียกได้ว่าเป็นมาตราฐานเดียวกันอยู่แล้วนะครับ เว้นแต่ว่า ใครจะขำ ไม่ขำ อันนี้มันมีเรื่องของความคิดส่วนบุคคลเข้ามาเกี่ยวด้วย

อย่าลืมว่า ไร้สาระนุกรมเรา เล่นกับอารมณ์เป็นหลักนะครับ ดังนั้น การตัดสินใจนั้น บางครั้งต้องอาศัยการระดมสมองนิดนึง ยกตัวอย่างเช่น กรณีผม หลังจากที่ได้รับความไว้วางใจจากทุกท่านให้เป็นผู้ดูแลมาก็จริง มีอำนาจในการลบบทความอยู่ในมือ แต่ถึงกระนั้น ถ้าบทความนั้นไม่เหลือทนจริงจริง ผมเลือกที่จะปฎิบัติเยี่ยงผู้ใช้ทั่วไปด้วยการแจ้งลบมากกว่า เพราะผมอาจจะไม่ขำคนเดียวก็ได้ เนื่องด้วยเหตุผลทางอารมณ์

ดังนั้น เรื่องนี้นั้น เราคงต้องมีการพูดคุยกันต่อไป และขอบคุณการมีสภาน้ำชาของเราที่ทำให้การระดมสมองทำได้ง่ายครับ

ส่วนการล้อเลียนนั้น ทำไมถึงดูว่าเอียงไปทางตาลิ้มนี่ ผมว่าเพราะสาวกแม้วไม่ค่อยมามากกว่านะครับ แต่อย่าลืมว่า คุณอัลนั้น เป็นผู้ที่ชื่นชมในตัวคุณทักษิณนะครับ แต่ทว่าการกีดกันนั้นกลับไม่เคยเกิดขึ้นเลย ในขณะที่ในวิกิพีเดียนั้นกลับมาคนจ้องจะกัดกันเพราะเรื่องนี้ไม่ใช่เหรอครับ

ดังนั้น การที่บทความโน้มเอียงไปทางตาหลอกนั้น ไม่ใช่ความผิดของพวกเรานะครับ ผิดที่ไม่มีใครรู้เรื่องทางฝั่งเสื้อแดงมากกว่า แต่ถึงจะมีเข้ามา และปฎิบัติตามนโยบายของเรา เราก็จะให้การต้อนรับนะครับ เห็นด้วยไหมหล่ะครับ

นอกจากนี้ การล้อเลียนที่ดีนั้น สำคัญว่าเรารู้จักการที่คนเขียนรู้จักตัวบทความดีแค่ไหนมากกว่า ตัวอย่างเช่นงานล่าสุดของผม หนี้ติดพุง เนาวาร่า ผมขอสารภาพเลยนะครับว่า ผมนี่แหละ แฟนคอลัมของแก อ่านบทความของแกมาตั้งแต่ พ.ศ. ๒๕๔๒ นานแค่ไหน คุณคิดเอาเองละกัน

ดังนั้น ผมขอฝากไว้เพียงเท่านี้นะครับ และขอขอบคุณที่เป็นห่วงเป็นใยกันและกันครับผม

--ไอ้ขี้เมา (หว่อบู้ต่ง-จงเหวิน) :ผู้ดูแลมือใหม่ หัวใจสยิวกิ้ว: ก๊งเหล้ากันได้ 01:25, 19 พฤศจิกายน 2551 (ICT)

ว่าด้วยมุขซ้ำซากแก้ไข

เข้ามาเล่าเรื่องในประเด็นเดียว คือมุขซ้ำซาก หากินกันจนไม่ขำแล้ว ซึ่งบทเรียนที่สำคัญที่สุดในเรื่องนี้ มาจากท่านเทพเจ้าของนักเล่นตลก ชาลี แชปลินนั่นเอง

เรื่องก็มีอยู่ว่า วันหนึ่งนักเขียนบทภาพยนตร์นามอุโฆษ (แต่อัลจำไม่ได้ 555) เพิ่งจับงานเขียนบทตลกครั้งแรกจึงไปขอคำแนะนำจากชาลี มุขที่เขาจะเล่นนั้นก็คือมุขผู้หญิงอ้วนเหยียบเปลือกกล้วยลื่นหกล้ม ซึ่งเขาไม่รู้จะทำยังไงให้ขำได้ เพราะมุขนี้เล่นกันมาเป็นล้านๆครั้งแล้ว เขาควรจะให้กล้องจับที่เปลือกกล้วยก่อน แล้วแพนไปที่ยายอ้วน หรือให้เป็นภาพมุมกว้างแล้วค่อยๆซูมเข้ามาที่เปลือกกล้วย บลาๆๆๆ (เรื่องมุมกล้องล้วนๆ)

รู้ไหมคะว่าชาลีตอบว่ายังไง? ชาลีตอบว่าไม่ใช่ทั้งนั้น เขาต้องจับภาพที่เปลือกกล้วยก่อน แล้วแพนไปที่ยายอ้วน จากนั้นก็กลับมาให้เห็นว่ายายอ้วนเดินเข้าใกล้เปลือกกล้วย แล้วก็ขยายภาพออกมาเป็นยายอ้วนเดินข้ามเปลือกกล้วยลงท่อดังผลุงไป

คิดว่าคงจะเข้าใจหัวใจของเรื่องนี้นะคะ :)

--Al 09:27, 20 พฤศจิกายน 2551 (ICT)

ไม่เข้าใจให้อ่าน หนูน้อยหมวกแดง

--ไอ้ขี้เมา (หว่อบู้ต่ง-จงเหวิน) :ผู้ดูแลมือใหม่ หัวใจสยิวกิ้ว: ก๊งเหล้ากันได้ 19:03, 20 พฤศจิกายน 2551 (ICT)

แหล่มมาก หุหุ --   BoboverlorD drama addicted | ต่อยคุยกันได้    11:04, 21 พฤศจิกายน 2551 (ICT)

รับทราบ --117.47.22.146 01:03, 22 พฤศจิกายน 2551 (ICT)


--Shinnou 10:01, 14 พฤษภาคม 2553 (ICT) เทสๆๆ 1 2 .....

  เข้ามาดู... --จากคุณ: Mr.Polymerization; เขียนเมื่อ: 13:59, 14 พฤษภาคม 2553 (ICT)